早就听说平阴县检察院有个“玫瑰法学社”，通过开展检察理论研究和论辩赛，帮助干警解决了许多办案疑难。初夏时节，记者来到该院采访。
“基层检察官实践经验比较丰富，但理论水平相对薄弱。”检察长耿宝金说，“我们需要一个平台，实现调研活动与实践问题的有机结合。这是我们建立法学社的目的所在。”据了解，该院法学社由40余名干警组成，聘请多名教授担任顾问，并与山东大学法学院共建了研究生科研实践基地和职务犯罪预防研究所。法学社除开展理论研讨、专题调研外，每个季度都会选择3起争议较大的案件作为论辩案例，组织干警开展模拟法庭、案例分析和不捕说理论辩赛。
这天，法学社要就一起疑难案例举行论辩赛:村主任刘水与村支部书记刘能有矛盾，便雇用姜洋等7人进行报复。姜洋等人经刘水指认，以口罩遮面手持铁棍闯入刘能家中。因刘能不在家，姜洋等人便殴打刘能的儿媳妇，致其腿骨骨折，构成轻伤。雇凶报复的对象错误，而且还不是认识上的错误，刘水是否构成伤害罪这成为本案争议的焦点。为慎重起见，侦查监督科决定求助于“玫瑰法学社”。
法学社将此案作为当月“不捕说理”的论辩案例，论辩双方由办案干警和实习研究生交叉组合。“刘水雇凶伤人的目标是刘能，而姜洋等人打伤的是刘能的儿媳，属于共同犯罪中的实行过限。刘水对过限行为不负刑事责任，因此不应批准逮捕。”“刘水系教唆犯，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。被教唆人犯了被教唆的罪，有致被害人轻伤的事实，所以构成故意伤害罪。”“刘水在教唆过程中并没有向实行犯姜洋等人提出明确的犯罪方法、手段，也未对故意伤害达到的程度作出任何限制。此种情况，在刑法理论上称为‘概括的故意’”……经过一番激烈争论，刘水构成故意伤害罪的意见得到充分论证。后来，法院采纳了“概括故意“的观点，刘水被判处有期徒刑。
法学社派人综合了这次论辩赛的观点，写出了《雇凶报复打伤报复对象家人的行为应如何定何罪》一文，收入某法学期刊。像这样的论辩赛，该院已经举办15次。
